16卡GPU 业界最高密度

红帽是开源的适合混合云的云基础架构提供商，为操作系统、存储、中间件、虚拟化等关键任务提供软件与服务。该公司 1999 年上市，以订阅制为主要收费方式，中期转型企业应用与服务器领域，近年再度转型云基础设施、云应用平台、虚拟化技术等。2017 年，公司年收入 29 亿美金，增长率 21%，在全球 35 个国家有 95 间办公室，被列为纽交所 500 强企业。

　　这一收购为 IBM 混合云发展奠定了坚实的基石，其中红帽两大业务最有价值。一为 OpenShift，控制和管理了基于行业标准 Kubernetes 构建并部署在虚拟 Linux 堆栈中的完整堆栈；支持了不同架构，既支持传统的物理机和虚拟机，也支持各大公有云，能够与 Salesforce 旗下 Heroku、谷歌应用引擎 Google App Engine 直接竞争。二为 Red Hat Enterprise Linux（RHEL），适用于多个商业环境，包括工作站、服务器和超级计算机。借助红帽提供的云原生工具，客户可以快速开发满足具体业务场景的各种应用，降低 IT 总体成本，获得混合云场景下的更好协作体验。

　　研究公司 Forrester 副总裁 Dave Bartoletti 提及，合并后的公司将会拥有行业领先的 Kubernetes 以及基于容器的云主导开发平台，以及一个比其他单独的公司更为宽广的开源中间件和开发工具的组合。发生任何这种体量的收购都需要时间来发酵，未来几年，开源和云平台的市场格局肯定会发生改变。

　　然而，尽管红帽在开源领域确实取得了相当大的成功，其未来发展却受公有云厂商挤压、开源相关服务的空间有限等制约。如 Amazon Linux2，亚马逊为了更强整合自家云服务、更好改善虚拟机效率，将开源的红帽/Fedora 改版为专有 Linux 套件。业内也有人指出，IBM 为收购红帽付出的价码过高。2019 年 5 月，IBM 出售了超过 200 亿美元的债券，加上自身已有 500 亿美元债务和红帽 8.91 亿美元债务，IBM 债务总额将超过 710 亿美元。对于一家收入长期下滑的公司，不仅增加债务风险，还限制了未来收购资金。
 

报告的结果的确非常有意思，可以发现，对谷歌、Facebook、亚马逊的调查焦点的确集中在使用“致命收购”打压对手，比如 Facebook 收购 WhatsApp、Instagram 等。

　　很多读者不理解为什么 Tik Tok 在美国政府强制要求卖出的时候看不到 Facebook、谷歌这些公司出手，反而是甲骨文、沃尔玛这类基本不沾边的公司来竞购，背后的原因就在于 Facebook、谷歌头上早已被带上了反垄断的紧箍咒。

　　美国众议院对苹果的反垄断调查则集中在软件收费策略上，主要批评苹果依靠 iOS 操作系统的领先地位抽取 AppStore 付费下载费及内购项目的 30%，苹果会利用其对 App store 的控制力来排挤竞争对手。

　　对于不听话的开发者，苹果会威胁将其 App 从应用商店中下架，使其失去在 iOS 系统上架应用程序的唯一途径。

　　可以看到，苹果保守的收购策略的确在一定程度上缓解了它面临“通过收购打压竞争对手”的反垄断压力，要知道，美国的反垄断调查可并非儿戏，在历史上多次拆分多家处于垄断地位的公司，苹果非常清楚其中的利害关键，收购保守就不足为奇。

　　答案之二：硬件厂商的独特性也让它不需要大规模收购

　　硬件厂商的独特属性其实也是苹果不愿意直接收购竞争对手的一个重要原因。

　　为什么这么说呢？

　　我们先来看软件和互联网行业的收购逻辑，比如为什么 Facebook 要花 190 亿的巨资收购 WhatsApp？

　　要知道 Facebook 收购 Instagram 也只花了 10 亿美元，背后的原因就在于互联网行业极其可怕的马太效应。

　　因为 Facebook 知道自己如果不收购 WhatsApp，那么在强者愈强的马太效应的作用下，自己就可能要输掉即时通讯这一战略赛道了，甚至连自己的 Facebook Messager 的市场份额也可能最终被 WhatsApp 全部侵蚀掉，输掉这场战争的代价可能远超 190 亿美元，这是 Facebook 作为社交巨头不能容忍的。

　　因此，从这个意义上说，这种 190 亿美元的收购就是值得的，扎克伯格当时拍板这一收购决定时候甚至没有来得及通知董事会。

　　反观苹果所在的硬件行业，尽管也有硬件生态，但很显然，和互联网产品的强马太效应不同，硬件产品的转换成本是相对低的，网络效应会弱很多，所以先发优势就显得并不那么明显。

　　硬件是有生命周期的，当你的下一代产品不够好，用户可以低成本地转换到竞争对手，硬件产品要持续领先，就必须每一代产品都保持足够的吸引力，而不像软件或互联网产品一样，只要占据了赛道，几乎没有被颠覆的可能性——Windows 如此、微信如此。

　　因此，收购硬件企业的市场份额意义并不大，因为它几乎形成不了网络效应，同时由于收购的产品和原有产品本身存在差异，甚至规模效应也几乎没有，因此在硬件市场，单纯收购市场份额意义并不多大，关键在于持续领先的技术和体验。

　　所以，苹果的策略就变成了通过收购独特的技术来增强每一代产品的竞争力。

　　答案之三：苹果对自己定义产品的能力有足够强的自信

　　苹果的确有一项独特的能力，这项能力构成了苹果最核心的竞争力——定义产品的能力。

　　事实上，苹果超 40 多年的历史上，它几乎很少第一个发明某一产品，但它能神奇地整合业界最领先的技术，将他们转化成体验极优的产品——iPod、iPhone、iPad、AirPods、Apple Watch 莫不如此。

　　如今，业界不得不承认，苹果似乎有一种独特的定义未来的能力——一个产品苹果在苹果率先发布的时候，很多用户总是关注它的缺点：iPhone 续航短、易碎，iPad 笨重、不支持 flash，AirPods 易丢、音质差........

　　但用户神奇地发现，这些抱怨在随后的时间竟然悄悄地自动消失了，而行业的竞品基本在产品上层面会逐渐向苹果靠拢，这就是定义未来的能力。

　　所以从这个意义上也可以解释苹果为什么不愿意直接收购竞争对手以获得市场份额——因为看不上，在苹果眼中，自己是这个星球上在硬件产品层面对用户理解最为深刻的公司，从苹果的历史表现看，它的确配得上这份自信。

（编辑：威海站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!